#charliehebdo #jesuischarlie

#charliehebdo #jesuischarlie
7/1/2015,早上十点半左右，两名凶徒持枪闯入一家漫画周刊办公室射杀，导致12人死亡。

charlie hebdo以用漫画来讽刺各宗教，甚至任何人事物而著名。
而两名凶徒是回教徒，射杀期间不断高喊相关口号。
毫无疑问，这是一宗恐怖袭击，引发这桩恐袭的，相信是因为charlie hedbo屡屡以不雅的漫画，讽刺默罕默德先知的结果。

这起事件让世界各国领袖口诛笔伐，讨伐凶徒的暴力和凶残破坏文明，民主社会的核心价值，言论自由。
大家异口同声，言论自由不能被任何东西摧毁。
并且引发很多深思，其中之一，为言论自由是不是值得不顾一切代价去维护的一个核心价值。

对于西方社会而言，言论自由是其中一个最核心的价值，甚至获得欧洲人权公约保障。
甚至法律也不应该约束，限制和凌驾于言论自由。
热爱自由的法国子民除了把自由女神像送给美国，也把这一个价值反映在他们的社会里，才会有像charlie hebdo这一类的刊物出现，彰显言论自由。
言论自由的重要在于可以让社会百花齐放，所有你喜欢的你不喜欢的都可以同时存在，温和的，刺耳的都得到保障。
保障各种想法，可以有一个发表的平台，让社会可以不受限制的拥有不同的资讯。

而自由的代价是什么？
言论自由不可以只是由社会的某一阶层享有，而必须是所有人共同拥有的权利。
所以当全部人都拥有这个自由，你便无法阻止或控制其他人的言论，除了触犯法律的言论（毁谤）。
我们需要承担的是一些跟自己的想法背道而驰的理念，反对的声音，讽刺和嘲弄，甚至是一些会伤害到自己的情绪的言论，统统都会出现。
而讽刺类的言论是徘徊在犯法和自由的灰色地带，相对开明开放的西方社会则视讽刺为相当主流，可以被接受的一种手法，才会有盛行一时的黑色幽默，甚至鄙视那些开不起玩笑的人。
当这一起事件发生后，很多人觉得这是言论自由所付上的代价，那些开不起玩笑的人被激怒了，甚至有一些人开始反思，言论自由是不是应该有个限制？言论自由是不是应该也要有所谓的社会责任，媒体的责任等等？
很多人或许觉得charlie hebdo咎由自取，言论自由的代价太大了应该要有个限制等等。
试问在自由之上，加限制还是自由吗？
当然，很多人会说所谓的自由，不应该是绝对的自由，而也不会有绝对的自由。
所以必须为了照顾其他人的感受而渡让部分的自由，必须因为其代价而感到害怕所以必须牺牲部分的自由。
仍然能够享受言论自由，但是会有一条指引线，作为界限，不准越过这一条界限。
我们用法律来限制自由，用言论自由必须面对的代价，来恐吓人们去接受被限制，接受被夺去的自由，去合理化剥夺权利的动机，因为政府说而唯有如此做，才会拥有和平。

我们被枪声吓坏了，我们却步了，我们开始怀疑这一个核心价值，真的值得我们不顾一切，义无反顾的去维护吗？
当我们害怕了，信念会开始动摇，开始坚持不下去我们的理念，开始相信没有被限制的自由不会换来和平。
因为有人拥护自由陪上了宝贵的性命，我们看见凶徒无情冷血的屠杀导致生灵的涂炭。

我们开始接受法律的限制。
法律从保障自由，变成限制自由。
相信牺牲自由可以换来和平。

但是我们牺牲了自由，也不会换来和平。
因为当初打着可以取得和平口号的法律，变成政客政府打压言论自由的利器。
而接踵而来的只是自由逐步逐步被吞噬，直到有一天你连呼吸都不敢太大声。
这时候，就已经不会有回头路了。

法国哲学家沃尔泰说过，我不赞成你所说的，但是我誓死捍卫你说话的权力。

为什么值得拥护这一个核心价值，甚至粉身碎骨的去维护？
因为相信。
相信文明，接受教育的社会会善用自由。
相信文明，接受教育的社会会有广阔胸襟，去接受不一样的意见。
自由不能够被限制，一旦限制了就会永远的失去。

所以我们不应该屈服，因为再强大的武力也无法夺走我们享有自由的权力。
我们不应该屈服，因为我们不能让人觉得自由可以被任何东西夺走。

这一件事情，最好的对照，就是马来西亚。
言论自由被限制，但是有没有换来和平呢？
到底，被压制到连想说的都不敢说 痛   还是   被反对声音刺痛  痛？请选择。

而我的结论是，是的，言论自由是必须不顾一切的去维护的核心价值，因为有自由，社会才会更美丽。
而我，或者我们，身为马来西亚子民，都是一些无法享受自由，丧失自由的一群，所以对自由渴望。